В тази статия дизайнерът на свободна практика Дарко Станимирович и техническият редактор на ApeeScape Кент Мундъл обсъждат баланса между използваемостта, достъпността и уникалното преживяване в ревю на уебсайта Ro-Lu. Ro-Lu е студио за дизайн на мебели, декори и озеленяване, чиято практика обхваща и други дисциплини. Изследването е определено като широкообхватно, отворено и изследователско. Следователно портфолиото му трябваше да отразява неговата идеология.

Този проект оспори много предположения за това какво е портфолио, в допълнение към това, което потребителското изживяване може да бъде в уеб пространството. Много потребители обаче установяват, че експерименталните функции сериозно компрометират използваемостта. Добре ли е концепциите да са на първо място? На какво може да научи този уебсайт други дизайнери за оспорване на статуквото? Или сайтът е отишъл твърде далеч?

Кент Мъндъл (технически редактор на ApeeScape): Дарко, виждал ли си някога подобни дизайни в мрежата?

Дарко Станимирович (Дизайнер на свободна практика ApeeScape) Е, отидох на страницата без никакво истинско разбиране за историята на тази група художници или дизайнера зад сайта. Така че успях да го видя със свежи очи и веднага ми се стори много визуално интересен, цветовете и структурата са страхотни, но от самото начало нямаше нищо, което да ме информира какъв точно е уебсайтът или как да взаимодействам с него . И той беше по-малко склонен да се опитва да научи кои са художниците, които сайтът представлява, вместо да разбере как работи сайтът и как да го разбере.

Предполагам, че много от дизайнерите, които са взаимодействали със сайта, не биха го харесали поради навигацията му, не е ясно къде се намирате или къде трябва да отидете. Но в същото време мисля, че то съобщава изследването по уникален начин, не можете да не го видите. Дори да дойдете на сайта с конкретно намерение да намерите конкретен проект или най-новата изложба, художниците и дизайнерите зад сайта изглеждат малко безразлични към тези нужди и са по-заинтересовани от опита на сайта.

Интересният дизайн на портфолио е замислен като вид изложба, а не като обикновен работен каталог.

КМ: Това присъщо качество на типа сайт (като дизайнерско портфолио) ли ви позволява да нарушите тези правила?

ДС: Много пъти портфолиото на художниците се създава от дизайнери, а не от някой, който се стреми повече към позицията за развитие. Понякога тези дизайнери нямат представа как да изпълнят даден продукт, но това освобождава дизайнера да мисли за проекта по различен начин. Различни портфейли, като този, са замислени като вид изложба, а не като обикновен работен каталог.

Обикновено дизайнерът пита: „Каква е целта на вашия сайт? Къде мога да събирам имейли? И т.н. ”, но вместо това дизайнерът на портфолио се чувства така, сякаш са поканени на изложба, за да представят концептуална работа. Следователно, изглед на екрана ще се третира така, сякаш е стена на дисплея или статична страница в списание или брошура , а дизайнерът всъщност не се замисля дали дизайнът е или не отзивчив или нещо подобно.

Този уебсайт има смисъл, че дизайнът на плакат или дисплей на стена е приложен към интерактивността на уеб интерфейса. Очевидно дизайнерът знае за всички тези възможности, които мрежата може да предостави, но те бяха използвани в рамките на манталитета на дизайна на печат. Така че може би имаме това страхотно платно, само с малко от него разкрито.

Любопитно е, така или иначе, да видим процеса на този дизайнер и да се опитаме да разберем как са съчетали различните светове на тенденциите в графичния дизайн с мрежата. Можете да видите колко подобен е този сайт на тенденция от времето, когато е проектиран, наречена експонирано съдържание. Въпреки това, докато този графичен стил беше донякъде модерен, как дизайнерите от Ro-Lu включиха известна интерактивност в тенденция, която е за дизайн на печат, е донякъде интересно.

Дори зрителят да не може да разбере работата на дадена изложба, това пак може да му повлияе по други ценни начини.

KM: Как точно можем да подобрим навигационната структура, без да компрометираме намерението на сайта?

DS: Мисля, че винаги има начини да направим сайта по-ефективен, но не съм сигурен доколко заинтересованите дизайнери са го направили очевиден. Има нагласа на традиционните графични дизайнери, които казват, че не се интересуват, ако зрителите не могат да разберат всичко, защото това е част от работата. Както при експонатите в галерията, много пъти няма ръководства, обясняващи как да се консумира изложената работа. Дори зрителят да не разбира работата на дадена изложба, това все пак може да му повлияе по други ценни начини. Все още можеха да се приберат вкъщи, мислейки за работа, без непременно да я разбират. Въпреки това, извън този контекст, за да опиша формата, ще коментирам някои договорености, които бих направил по-долу.

Първо, това определено би съобщило, че това е страхотно платно, работен плот или дъска за връзка. Когато за първи път влезете в сайта, мислите, че всичко се вижда веднага. Изглежда, че няма къде другаде да се отиде.

Това би съобщило, че потребителят трябва да взаимодейства с тази дъска чрез движение. Може би веднага щом влезе, можете да преместите цялата страница, само малко, и да я оставите на място. Потребителят може бързо да види, че се движи, но може да го направи и сам. Или може би отделните елементи могат да бъдат идентифицирани с малко движение. Може би снимката се премества малко на една страна, малко текст на другата и те се идентифицират като интерактивни или подвижни. Трудно е обаче да се каже без прототипиране.

Същият проблем с опцията за увеличаване или намаляване просто не е толкова очевиден. Бутоните са горе вляво и макар да изглежда по-често този тип навигация да е от дясната страна, другите текстови бутони така или иначе крият бутоните за мащабиране. По някакъв начин навигацията за мащабиране трябва да бъде по-забележима по отношение на йерархията или поне има някаква улика къде се намира. Като се има предвид това, дори не съм сигурен как да увелича мащаба. След като увеличите мащаба, не може да се направи много друго, просто трябва да направите това сами. И също така, при случайността на текста, няма много стимул да го прочетете.

Що се отнася до навигацията в самите елементи и проекти, има и нужда от внимание. Чувствам се сякаш е неясно какво може да се направи веднъж в рамките на проекта. При таблет или сензорен екран курсорът не може да показва, че първото изображение може да се кликне, за да влезе в следващата фаза.

Когато най-накрая влезете вътре, четирите стрелки за навигация са малко объркващи. Само отляво и отдясно изглеждат доста ясни и те осигуряват логическа прогресия. Но добавянето на горната и долната част компрометира цялата структура. Скролирането наляво и надясно има смисъл, докато напредвате през проекта, но нагоре и надолу и изведнъж има скрито важно съдържание, за което не сте получили никакви индикации.

Обикновено идеята за превъртане през ос предполага, че същия тип съдържание напредва. Но тук е объркващата част: елементите във всяка посока са напълно различни типове съдържание, така че логиката не е много интуитивна. Така че може би етикетите биха могли да помогнат, но бих предложил да премахнете напълно вертикалните оси. Въпреки че изследването може да е изисквало конкретно тази симетрична форма, аз вярвам, че линейната навигация с връзки, които продължават по горната и долната част за всеки проект, би била идеална. По отношение на съдържанието няма много какво да се промени по отношение на представянето или структурата.

Част от този дизайн е за игра с ограничения.

KM: Въпреки че сайтът не е очевиден или интуитивен, има ли изкупителни качества, които компенсират навигацията?

ДС: Както споменах с експонатите, зрителите никога не се водят през съдържанието. Стойностите на това вероятно не са това, което UX дизайнерите обикновено биха оценили. Обикновено няма да има причина да се правят нещата по-трудни за потребителите. Но част от работата по проектирането е по-скоро игра с ограничения, отколкото нуждата ви да създадете продукт. Това означава, че дизайнерът приема, че не всички хора ще могат да консумират продукта по подходящ начин. Това обаче води до това, че продуктът става по-скоро произведение на изкуството, отколкото каквото и да било друго. Целта е повече от 'консумирайте цялата информация, прочетете всичко, имайте предимство в продажбите и т.н.' Много дизайнери ще могат да разглеждат този сайт само от тясната перспектива на обективните цели. От друга страна, този дизайнер е създал продукт, който оставя впечатление за художниците, техните ценности, намерения или стилове, вместо просто да ги представя. В контекста на много онлайн портфолио на художници, това може да бъде значително ефективно начинание.

КМ: Значи уникалното качество на това изживяване може да гарантира недостатъци в експеримента?

DS: Мисля, че концепцията за свободно платно може да бъде запазена и в същото време да направи сайта по-използваем. За да подобрите използваемостта, не е задължително да попадате в блокова структура. За мен основният проблем е, че потребителят е сам в приключението да открие целта на уебсайта, но отново авторът би могъл да каже, че това е неговото намерение. Има малко търкания, когато се опитвате да се запознаете със сайта, но може би това е качеството, което прави сайта толкова уникален.

Проблемът тук не е същият като тенденциите в дизайна, които правят съдържанието много по-малко четимо, като леки шрифтове на бял фон, тъй като предизвикателствата им са преплетени и едновременно с това правят сайта интересен.

КМ: Има ли други форми на организация, организирани и регистрирани, които осигуряват някакво облекчение в тази навигационна структура?

ДС: Оценявам подредената и архивирана гледка, не само за истинската й цел, но защото обслужва и съобщава личността на студиото. Почти изглежда, че е по-скоро за забавление на дизайнерите или студиото. „Подреденият изглед“ е опитът им да представят по-лесна навигация, но той почти се предлага като „концептуална“ алтернатива и въпреки това все още има свои собствени предизвикателства. Въпреки че е в редове и колони, все пак трябва да превъртате и мащабирате като с голямо платно.

Повтарящите се етикети също объркват организацията на мрежата. Изглежда, че са ефективни заглавия на проекти, но всъщност ще трябва да задържите курсора на мишката, за да видите това заглавие. Наистина е смешно, че те разграничават формати като „подредени“ и „произволни“, когато в началото почти всичко изглеждаше по-лесно.

Архивираните обаче изглеждат най-прости и съвсем ясни, защото са организирани само по дати. И все пак те не се задоволиха с него превъртане традиционни. Изглежда, че намерението е използването на ограничения на уеб платформата, за да накара потребителя по някакъв начин, който той може да определи като разочароващ, грозен или счупен.

Обикновено дизайнерите имат нагласата, че добрият уебсайт трябва да предоставя на клиентите всичко, което трябва да знаят на първата страница или на първото превъртане.

КМ: Ако намерението на дизайнерите всъщност беше да провокират потребителите по този начин, то облекчава ли малко сайта недостатъците му?

DS: Мисля, че голяма част от това е умишлено и всъщност случаят не е толкова случаен, колкото тенденцията, която е популярна от известно време, наречена „експонирано съдържание“. Но оценявам, че те се придържат към структурата на превъртане , особено със страницата с архивите. Архивът може да реши много от вашите проблеми, за да отговори на специфичните нужди на потребителите, които идват да разгледат имената на конкретни изложби или някои произведения от определен период. Това обаче може да не включва всички видове потребители. Обикновено дизайнерите имат нагласата, че добрият уебсайт трябва да предоставя на клиентите всичко, което трябва да знаят на първата страница или на първото превъртане.

Много правила се променят по отношение на това как художник или марка могат да се представят, когато имат голямо име. Така че този сайт наистина представя как те мислят за работата си, практиката си и как мислят да представят всичко това, вместо да се фокусират върху това просто да го представят по най-ефективния начин.

Дори да отидем на страницата им „за нас“, те вграждат елементи, които изглеждат без значение, като визуализацията на снимката в средата на изреченията. Тези битове за обикновения човек изглеждат излишни или безполезни, но наистина показва как студиото се възползва от всяка възможност, за да покаже техния стил или кои са те - и това трябва да правят художниците.

Сайтът е пример, че портфолиото всъщност не трябва вече да оставя работата да говори сама за себе си, но това как е представено може да изрази и вашите индивидуални ценности.

Следователно, ако това проучване беше направило нещо по-консервативно, то щеше да остане незабелязано много бързо в мрежата.

KM: Как контекстът на онлайн портфолиото и присъщите му потребители могат да позволяват или насърчават различни видове дизайнерска работа?

DS: Мисля, че при този тип уебсайт едно от най-важните неща, които трябва да разберете като дизайнер, е колко много човек ще знае за художниците, преди да дойде на уебсайта. Ако вече знаете нещо за работата в студио и се озовете някъде по този начин, може да имате малко повече търпение, за да вървите по течението. Възможно е обаче да има хора, които не познават художниците и се чувстват объркани и вероятно ще си тръгнат след пет секунди. Така че това е вид уебсайт, където има хора, които вероятно имат силен стимул вече да са там. Следователно има малко буфер за лоша използваемост. В други видове бизнес те биха могли да загубят клиенти.

По тази причина портфолио сайтовете имат малко свобода да бъдат забавни и интересни. Това ми напомня, че ако карате до крайградска зона, ще има много магазини. Много пъти всички плакати и плакати се правят лично от собствениците на тези магазини. Тогава те могат да бъдат забавни, луди или глупави и за мен можете веднага да видите човека зад бизнеса при всяко решение, взето по този плакат: цвета, шрифта и всякакви забавни допълнения. Както и да е, някои художници може да поискат шаблон на WordPress и това е всичко.

Жертваме ли използваемостта за оригиналност или обратното? Как да намерим този баланс? Това е труден въпрос.

КМ: Въпреки че голяма част от това, което се предизвиква на този уебсайт, е конкретно типът съдържание в портфолиото, има ли уроци, които могат да бъдат приложени към уеб дизайна като цяло?

DS: Онлайн портфолиото е по същество по-гъвкаво, тъй като не винаги трябва да съобщава всичко перфектно. Но този уебсайт показва, че експериментирането в уеб дизайна е възможно и необходимо. Този уебсайт надхвърля уеб дизайна от това, което екранна снимка може да покаже. Екранна снимка на този сайт ще изглежда счупена или недовършена, но потребителите могат да разберат, като отворят интерактивно изживяване. Много уеб дизайнери биха създали макет в неща, които не са интерактивни и този уебсайт би било невъзможно да се мисли по този начин. Ето защо мисля, че е важно да анализираме какво се опитва да направи този уебсайт, вместо да го избягваме, защото очевидно не е лесно да се стартира.

Мрежата все още има своите ограничения, но много пъти уеб дизайнерите ги приемат стриктно. Така че този сайт може да тества как да започнете да разширявате тези възможности. Не бива да пренебрегваме, че това портфолио принадлежи на художник, където дизайнерът може да прави каквото си поиска. Трябва да се вдъхновим от този сайт и може би за следващия ни проект ще се опитаме да вземем ограниченията на прозореца за изглед, който този дизайнер е оспорил и поставил. Така че за дизайнерите, които искат да проучат подобен прецедент, определено можем да се предизвикаме да направим нещо уникално.

КМ: Разбира се, много пъти е трудно да се преоткрие колелото в рамките на бюджета и работното време.

ДС: Да, много пъти тези ограничения принуждават дизайнерите да отидат към това, което е безопасно да правят това, което вече е там, това, което хората са свикнали да виждат. Това ни води до по-широка дискусия относно важността на оригиналността в уеб дизайна и как да разберем тези предимства или недостатъци. Жертваме ли използваемостта за оригиналност или обратното? Как да намерим баланса? Това е труден въпрос.

Уебсайтът Ro-Lu е проектиран от Dylan Fracareta и Eric Price. Fracareta има независима дизайнерска практика, фокусирайки се върху дизайна в секторите на изкуството, архитектурата, модата и културата. Прайс е графичен дизайнер и програмист с фокус върху цифровите медии, издателската дейност и дизайна на идентичността в секторите на изкуствата и културата.